Email this article 
Ethical aspects of corporate health promotion programs of medical university employees (by the example of COVID-19 prevention)
- Authors: Zorin K.V.1, Toporkov V.A.1, Gurevich K.G.1,2, Pustovalov D.A.1
- Affiliations:
- A. I. Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry
- Research Institute for Healthcare Organization and Medical Management
- Issue: No 4 (2022)
- Pages: 364-367
- Section: Articles
- URL: https://remedium-journal.ru/journal/article/view/1479
- DOI: https://doi.org/10.32687/1561-5936-2022-26-4-364-367
- Cite item
Abstract
Introduction. The authors analyze the ethical issues associated with the vaccination of medical school employees against COVID-19.Purpose. The purpose of this article is to determine the ethical aspects of the corporate program for the prevention of COVID-19 among employees of a medical university.Materials and methods. The following research methods were used in the work: study and analysis of special literature, synthesis, modeling, comparison, generalization, observation, system analysis and theoretical knowledge.Results. It is concluded that the violation of the basic principles of voluntariness and awareness, as well as the lack of proper control of the quality, efficacy and safety of vaccines reduce the confidence of medical school workers and society as a whole in vaccination.Discussion. The teaching staff, medical teachers are highly educated intellectual specialists who are well versed in their scientific and related fields, deeply analyzing various aspects of clinical vaccine research. The departmental staff of a medical university is able to critically assess the positions of colleagues who develop and promote vaccines, hush up or ignore any facts.Conclusion. Therefore, educational and explanatory activities with this category of workers should involve a constructive scientific dialogue without sweeping accusations and labeling in the style of a talk show. The article contains a number of ethical recommendations that must be kept in mind when vaccinating.
Full Text
Введение Корпоративным программам укрепления здоровья посвящено множество научных исследований [1-5]. Внедрение таких программ сохраняет здоровье сотрудников, повышает имидж организации, а также безопасность, производительность и эффективность труда. Всё это важный компонент системы охраны здоровья трудящихся и проявление социальной ответственности работодателя [6, 7]. Цель настоящего исследования - определение этических аспектов корпоративной программы по профилактике COVID-19 среди сотрудников медицинского вуза. Материалы и методы При написании статьи были применены изучение и анализ специальной литературы, синтез, сравнение, обобщение, наблюдение, системный анализ и теоретическое познание. Результаты и обсуждение Корпоративные профилактические программы полезны сотрудникам, работодателям и обществу в целом, т. к. они нацелены на позитивное изменение поведения и образа жизни людей (отказ от курения и алкоголя, достижение эмоциональной стабильности и т. д.) [8]. В 2016 г. была разработана программа «Основы медицинских знаний, которыми должны владеть работодатели для стимулирования и мотивации работников к сохранению и укреплению здоровья и ведению здорового образа жизни». Программа была направлена для использования и популяризации среди работодателей 53. Это существенный аспект укрепления и сохранения здоровья населения, особенно при активном и слаженном взаимодействии работодателей, профсоюзных организаций и медицинских служб [9, 10]. На сайте Министерства здравоохранения РФ размещена библиотека корпоративных программ укрепления здоровья трудоспособного населения, подготовленная совместно с ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины», Российским советом промышленников и предпринимателей, экспертным и бизнес-сообществом 54. Библиотека содержит 552 корпоративные программы 190 компаний 55. В 2019 г. НМИЦ ТПМ разработаны и одобрены Минздравом России в качестве методических материалов корпоративные модельные программы 56. Так, библиотека 2021 г. включает новую и весьма актуальную программу по профилактике заболеваемости COVID-19. Её цель - «снижение уровня заболевших и сохранение уровня работоспособных сотрудников», просвещение коллективов обо всех мерах профилактики (регулярная смена средств личной гигиены и т. д.) путём доведения достоверной информации о COVID-19. Положения данной программы были учтены в деятельности ФГБОУ ВО МГМСУ им. А. И. Евдокимова Минздрава России. Наиболее сложной с точки зрения этики стала проблема вакцинации сотрудников. Это неудивительно, поскольку во всех странах мира всеобщая вакцинация - острейший социально-политический вопрос, который касается жизни людей, экономики и финансов всех государств. Эксперты и общественные деятели, выступая в телевизионных передачах, по радио и в интернете, в научных и популярных статьях анализируют медицинские, психологические, социальные, правовые и этические аспекты вакцинации против COVID-19. Сторонники и противники прививок имеют разные взгляды и аргументы. Есть и серьёзная критика, и существенные возражения против вакцинации. Не учитывать это недопустимо. Однако никто не отрицает, что важное требование для вакцинации новыми препаратами - это соблюдение базовых этических принципов и проведение этической экспертизы исследований вакцин. Поскольку вакцинация касается большей части населения Земли, учёные лишаются права на ошибку. Подчеркнём, что сотрудники медицинского вуза (в частности, профессорско-преподавательский состав, врачи-педагоги, учёные, клиницисты разного профиля) - это высокообразованные интеллектуальные специалисты, хорошо разбирающиеся в своих научных и смежных областях, глубоко анализирующие разные аспекты клинических исследований вакцин. Значимые моральные принципы - добровольное информированное согласие, конфиденциальность личности и полученных результатов. Это фундаментальные условия соблюдения прав, достоинства и уважения личности. По сути, информированное согласие - это «добровольное, компетентное и осознанное принятие пациентом предложенного варианта лечения, основанное на получении им полной, объективной и всесторонней информации по поводу предстоящего лечения, его возможных осложнений и альтернативных методах лечения» [11, 12]. Указанные этические принципы подчёркивают моральную ценность участия работника в качестве пациента и достоинство его личности. Сотруднику медицинского вуза, желающему или не желающему получить прививку, необходимо разъяснить его личные права, суть и методологию, пользу и осложнения вакцинации. А потом всё чётко задокументировать [13, 14]. Несоблюдение этических принципов способствует формированию у сотрудников медицинского вуза и населения в целом отрицательного отношения к результатам исследований и необходимости вакцинации. Так, острая этико-правовая проблема - набор добровольцев для испытаний вакцин и проведения вакцинации путём административного давления или материальной заинтересованности. Это неверно с точки зрения тактики и стратегии работы с населением. Фундаментальные этические проблемы вакцинации против COVID-19 - это «соблюдение/несоблюдение принципов информированности, добровольности и безопасности пациентов, доступность вакцин, приоритетность вакцинации, доверие/недоверие результатам исследований. Необходимо, чтобы все результаты были доступны для ознакомления, а протоколы клинических исследований прозрачны для экспертной оценки и разъяснены» [15]. Приоритетный путь разрешения проблем - это предоставление достоверной, проверенной информации об эффективности и безопасности, пользе, рисках и осложнениях препаратов. Тогда сотрудник медицинского вуза сможет обдуманно и самостоятельно выбрать способ профилактики COVID-19. Минздрав РФ предоставляет информацию 57 о поствакцинальных осложнениях, возникающих в ближайшее время, однако отдалённые осложнения определяются порой через несколько лет. Для понимания таких фактов и методов их преодоления требуется значительный период времени, иногда годы или десятилетия. Всё это создаёт дополнительные сложности, поскольку пандемия COVID-19 такого времени не даёт. Заключение Этические проблемы корпоративных программ вакцинации сотрудников медицинского вуза от COVID-19 и способы их решения ещё предстоит изучить. Сотрудники медицинского вуза способны критически оценивать позиции коллег, разрабатывающих и пропагандирующих вакцины, замалчивающих или игнорирующих какие-либо факты. Поэтому просветительская и разъяснительная деятельность с данной категорией работников должна предполагать конструктивный научный диалог без необоснованных упреков и приклеивания ярлыков.About the authors
K. V. Zorin
A. I. Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry
Email: zkv1000@yandex.ru
V. A. Toporkov
A. I. Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry
K. G. Gurevich
A. I. Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry; Research Institute for Healthcare Organization and Medical Management
D. A. Pustovalov
A. I. Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry
References
- Breslow L., Fielding J., Herrman A. A., Wilbur C. S. Worksite health promotion: its evolution and the Johnson & Johnson experience // Prevent. Med. 1990. Vol. 19, N 1. P. 13-21.
- Aldana S. G. Financial impact of health promotion programs: a comprehensive review of the literature // Am. J. Health Promot. 2001. Vol. 15. P. 296-320.
- Ostwald S. K. An experimental study of the effect of educational strategies on employees’ health practices, attitudes and health status (promotion, corporate) // ProQuest Dissertations & Theses Full Text. № 8622630.
- Loo R. Policies and procedures in the workplace: how health care organizations compare // Healthcare Management Forum. 1993. Vol. 6, N 2. P. 39-43.
- Засимова Л. С., Колосницына М. Г. Формирование здорового образа жизни у российской молодежи: возможности и ограничения государственной политики (по материалам выборочных исследований) // Вопросы государственного и муниципального управления. 2011. № 4. P. 116-129.
- Ковалев С. П., Яшина Е. Р., Ушаков И. Б. и др. Корпоративные программы укрепления профессионального здоровья работников в Российской Федерации // Экология человека. 2020. № 10. С. 31.
- Билый А. М., Сысоев В. Н., Апчел В. Я., Даринский Ю. А. Проект концепции по сохранению здоровья и продлению профессионального долголетия человека // Вестник Российской военно-медицинской академии. 2014. № 1. С. 191-196.
- Засимова Л. С., Хоркина Н. А., Калинин А. М. Роль государства в развитии программ укрепления здоровья на рабочем месте // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 4. С. 69-94.
- Стародубов В. И., Соболева Н. П., Савченко Е. Д. и др. К вопросу об укреплении и сохранении здоровья, работающих на предприятиях (Сибирский федеральный округ) // Сибирское медицинское обозрение. 2019. № 4. С. 103-112.
- Стародубов В. И., Салагай О. О., Соболева Н. П., Савченко Е. Д. К вопросу об укреплении и сохранении здоровья работающих на предприятиях Российской Федерации // Менеджер здравоохранения. 2018. № 10. С. 31-32.
- Research involving persons with mental disorders that may affect decisionmaking capacity. Vol. 1. Report and recommendations of the National Bioethics Advisory Commission. Rockville; 1998. 176 p.
- Research involving persons with mental disorders that may affect decisionmaking capacity. Vol. 2.Commissioned papers by the National Bioethics Advisory Commission. Rockville; 1999. 79 p.
- Семенова Н. В. Информированное согласие и границы автономии в клинических исследованиях с участием уязвимых групп пациентов // Медицинская этика. 2018. № 1. С. 63-65.
- Семенова Н. В., Янушко М. Г., Яковлева Ю. А. Этические проблемы информированного добровольного согласия у больных шизофренией в связи с особенностями их когнитивного функционирования // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В. М. Бехтерева. 2018. № 4. С. 108-116.
- Зорин К. В. Социально-этические проблемы вакцинации против COVID-19 // Alma mater (Вестник высшей школы). 2022. № 1. С. 102-105.
