Отправить статью по E-mail 
Этические аспекты корпоративных программ укрепления здоровья сотрудников медицинского вуза (на примере профилактики COVID-19)
- Авторы: Зорин К.В.1, Топорков В.А.1, Гуревич К.Г.1,2, Пустовалов Д.А.1
- Учреждения:
- ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А. И. Евдокимова»
- ГБУ города Москвы «Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы»
- Выпуск: № 4 (2022)
- Страницы: 364-367
- Раздел: Статьи
- URL: https://remedium-journal.ru/journal/article/view/1479
- DOI: https://doi.org/10.32687/1561-5936-2022-26-4-364-367
- Цитировать
Аннотация
Введение. Пандемия COVID-19 вызвала этические проблемы, связанные с вакцинацией.Цель статьи - определение этических аспектов корпоративной программы по профилактике COVID-19 среди сотрудников медицинского вуза.Материалы и методы. В работе применялись следующие методы исследования: изучение и анализ специальной литературы, синтез, моделирование, сравнение, обобщение, наблюдение, системный анализ и теоретическое познание.Результаты. Сделан вывод о том, что нарушение базовых принципов добровольности и информированности, а также отсутствие надлежащего контроля качества, эффективности и безопасности вакцин снижают доверие работников медицинского вуза и общества в целом к вакцинации.Обсуждение. Профессорско-преподавательский состав, врачи-педагоги - это высокообразованные интеллектуальные специалисты, хорошо разбирающиеся в своих научных и смежных областях, глубоко анализирующие разные аспекты клинических исследований вакцин. Сотрудники кафедр медицинского вуза способны критически оценивать позиции коллег, разрабатывающих и пропагандирующих вакцины, замалчивающих или игнорирующих какие-либо факты.Заключение. Просветительская и разъяснительная деятельность с данной категорией работников должна предполагать конструктивный научный диалог без огульных обвинений и навешивания ярлыков. Статья содержит ряд этических рекомендаций, которые нужно иметь в виду при проведении вакцинации.
Полный текст
Введение Корпоративным программам укрепления здоровья посвящено множество научных исследований [1-5]. Внедрение таких программ сохраняет здоровье сотрудников, повышает имидж организации, а также безопасность, производительность и эффективность труда. Всё это важный компонент системы охраны здоровья трудящихся и проявление социальной ответственности работодателя [6, 7]. Цель настоящего исследования - определение этических аспектов корпоративной программы по профилактике COVID-19 среди сотрудников медицинского вуза. Материалы и методы При написании статьи были применены изучение и анализ специальной литературы, синтез, сравнение, обобщение, наблюдение, системный анализ и теоретическое познание. Результаты и обсуждение Корпоративные профилактические программы полезны сотрудникам, работодателям и обществу в целом, т. к. они нацелены на позитивное изменение поведения и образа жизни людей (отказ от курения и алкоголя, достижение эмоциональной стабильности и т. д.) [8]. В 2016 г. была разработана программа «Основы медицинских знаний, которыми должны владеть работодатели для стимулирования и мотивации работников к сохранению и укреплению здоровья и ведению здорового образа жизни». Программа была направлена для использования и популяризации среди работодателей 53. Это существенный аспект укрепления и сохранения здоровья населения, особенно при активном и слаженном взаимодействии работодателей, профсоюзных организаций и медицинских служб [9, 10]. На сайте Министерства здравоохранения РФ размещена библиотека корпоративных программ укрепления здоровья трудоспособного населения, подготовленная совместно с ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины», Российским советом промышленников и предпринимателей, экспертным и бизнес-сообществом 54. Библиотека содержит 552 корпоративные программы 190 компаний 55. В 2019 г. НМИЦ ТПМ разработаны и одобрены Минздравом России в качестве методических материалов корпоративные модельные программы 56. Так, библиотека 2021 г. включает новую и весьма актуальную программу по профилактике заболеваемости COVID-19. Её цель - «снижение уровня заболевших и сохранение уровня работоспособных сотрудников», просвещение коллективов обо всех мерах профилактики (регулярная смена средств личной гигиены и т. д.) путём доведения достоверной информации о COVID-19. Положения данной программы были учтены в деятельности ФГБОУ ВО МГМСУ им. А. И. Евдокимова Минздрава России. Наиболее сложной с точки зрения этики стала проблема вакцинации сотрудников. Это неудивительно, поскольку во всех странах мира всеобщая вакцинация - острейший социально-политический вопрос, который касается жизни людей, экономики и финансов всех государств. Эксперты и общественные деятели, выступая в телевизионных передачах, по радио и в интернете, в научных и популярных статьях анализируют медицинские, психологические, социальные, правовые и этические аспекты вакцинации против COVID-19. Сторонники и противники прививок имеют разные взгляды и аргументы. Есть и серьёзная критика, и существенные возражения против вакцинации. Не учитывать это недопустимо. Однако никто не отрицает, что важное требование для вакцинации новыми препаратами - это соблюдение базовых этических принципов и проведение этической экспертизы исследований вакцин. Поскольку вакцинация касается большей части населения Земли, учёные лишаются права на ошибку. Подчеркнём, что сотрудники медицинского вуза (в частности, профессорско-преподавательский состав, врачи-педагоги, учёные, клиницисты разного профиля) - это высокообразованные интеллектуальные специалисты, хорошо разбирающиеся в своих научных и смежных областях, глубоко анализирующие разные аспекты клинических исследований вакцин. Значимые моральные принципы - добровольное информированное согласие, конфиденциальность личности и полученных результатов. Это фундаментальные условия соблюдения прав, достоинства и уважения личности. По сути, информированное согласие - это «добровольное, компетентное и осознанное принятие пациентом предложенного варианта лечения, основанное на получении им полной, объективной и всесторонней информации по поводу предстоящего лечения, его возможных осложнений и альтернативных методах лечения» [11, 12]. Указанные этические принципы подчёркивают моральную ценность участия работника в качестве пациента и достоинство его личности. Сотруднику медицинского вуза, желающему или не желающему получить прививку, необходимо разъяснить его личные права, суть и методологию, пользу и осложнения вакцинации. А потом всё чётко задокументировать [13, 14]. Несоблюдение этических принципов способствует формированию у сотрудников медицинского вуза и населения в целом отрицательного отношения к результатам исследований и необходимости вакцинации. Так, острая этико-правовая проблема - набор добровольцев для испытаний вакцин и проведения вакцинации путём административного давления или материальной заинтересованности. Это неверно с точки зрения тактики и стратегии работы с населением. Фундаментальные этические проблемы вакцинации против COVID-19 - это «соблюдение/несоблюдение принципов информированности, добровольности и безопасности пациентов, доступность вакцин, приоритетность вакцинации, доверие/недоверие результатам исследований. Необходимо, чтобы все результаты были доступны для ознакомления, а протоколы клинических исследований прозрачны для экспертной оценки и разъяснены» [15]. Приоритетный путь разрешения проблем - это предоставление достоверной, проверенной информации об эффективности и безопасности, пользе, рисках и осложнениях препаратов. Тогда сотрудник медицинского вуза сможет обдуманно и самостоятельно выбрать способ профилактики COVID-19. Минздрав РФ предоставляет информацию 57 о поствакцинальных осложнениях, возникающих в ближайшее время, однако отдалённые осложнения определяются порой через несколько лет. Для понимания таких фактов и методов их преодоления требуется значительный период времени, иногда годы или десятилетия. Всё это создаёт дополнительные сложности, поскольку пандемия COVID-19 такого времени не даёт. Заключение Этические проблемы корпоративных программ вакцинации сотрудников медицинского вуза от COVID-19 и способы их решения ещё предстоит изучить. Сотрудники медицинского вуза способны критически оценивать позиции коллег, разрабатывающих и пропагандирующих вакцины, замалчивающих или игнорирующих какие-либо факты. Поэтому просветительская и разъяснительная деятельность с данной категорией работников должна предполагать конструктивный научный диалог без необоснованных упреков и приклеивания ярлыков.Об авторах
К. В. Зорин
ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А. И. Евдокимова»
Email: zkv1000@yandex.ru
В. А. Топорков
ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А. И. Евдокимова»
К. Г. Гуревич
ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А. И. Евдокимова»; ГБУ города Москвы «Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы»
Д. А. Пустовалов
ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А. И. Евдокимова»
Список литературы
- Breslow L., Fielding J., Herrman A. A., Wilbur C. S. Worksite health promotion: its evolution and the Johnson & Johnson experience // Prevent. Med. 1990. Vol. 19, N 1. P. 13-21.
- Aldana S. G. Financial impact of health promotion programs: a comprehensive review of the literature // Am. J. Health Promot. 2001. Vol. 15. P. 296-320.
- Ostwald S. K. An experimental study of the effect of educational strategies on employees’ health practices, attitudes and health status (promotion, corporate) // ProQuest Dissertations & Theses Full Text. № 8622630.
- Loo R. Policies and procedures in the workplace: how health care organizations compare // Healthcare Management Forum. 1993. Vol. 6, N 2. P. 39-43.
- Засимова Л. С., Колосницына М. Г. Формирование здорового образа жизни у российской молодежи: возможности и ограничения государственной политики (по материалам выборочных исследований) // Вопросы государственного и муниципального управления. 2011. № 4. P. 116-129.
- Ковалев С. П., Яшина Е. Р., Ушаков И. Б. и др. Корпоративные программы укрепления профессионального здоровья работников в Российской Федерации // Экология человека. 2020. № 10. С. 31.
- Билый А. М., Сысоев В. Н., Апчел В. Я., Даринский Ю. А. Проект концепции по сохранению здоровья и продлению профессионального долголетия человека // Вестник Российской военно-медицинской академии. 2014. № 1. С. 191-196.
- Засимова Л. С., Хоркина Н. А., Калинин А. М. Роль государства в развитии программ укрепления здоровья на рабочем месте // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 4. С. 69-94.
- Стародубов В. И., Соболева Н. П., Савченко Е. Д. и др. К вопросу об укреплении и сохранении здоровья, работающих на предприятиях (Сибирский федеральный округ) // Сибирское медицинское обозрение. 2019. № 4. С. 103-112.
- Стародубов В. И., Салагай О. О., Соболева Н. П., Савченко Е. Д. К вопросу об укреплении и сохранении здоровья работающих на предприятиях Российской Федерации // Менеджер здравоохранения. 2018. № 10. С. 31-32.
- Research involving persons with mental disorders that may affect decisionmaking capacity. Vol. 1. Report and recommendations of the National Bioethics Advisory Commission. Rockville; 1998. 176 p.
- Research involving persons with mental disorders that may affect decisionmaking capacity. Vol. 2.Commissioned papers by the National Bioethics Advisory Commission. Rockville; 1999. 79 p.
- Семенова Н. В. Информированное согласие и границы автономии в клинических исследованиях с участием уязвимых групп пациентов // Медицинская этика. 2018. № 1. С. 63-65.
- Семенова Н. В., Янушко М. Г., Яковлева Ю. А. Этические проблемы информированного добровольного согласия у больных шизофренией в связи с особенностями их когнитивного функционирования // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В. М. Бехтерева. 2018. № 4. С. 108-116.
- Зорин К. В. Социально-этические проблемы вакцинации против COVID-19 // Alma mater (Вестник высшей школы). 2022. № 1. С. 102-105.
