Monthly review: business activity of industry enterprises

Abstract


The rating was carried out using the national accounting statements of top 150 industry enterprises.

Full Text

70 3• 2019 РЕЙТИНГИ Светлана РОМАНОВА, «Ремедиум» DOI: https://doi.org/10.21518 / 1561–5936–2019–03-70-77 Ежемесячный обзор: деловая активность предприятий отрасли Рейтинг проведен по данным государственной бухгалтерской отчетности 150 ведущих предприятий отрасли. ПРОМЫШЛЕННОСТЬ МЕДИЗДЕЛИЙ: РЕЙТИНГ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ 2017 ГОДА Финансовые результаты Анализ показателей формы № 2 ГБО предприятий отрасли показал, что по результатам хозяйственной деятельности в 2017 г. из 59 предприятий отрасли 6 предприятий закрыли свои балансы и убыточными оказались 16 предприятий, т. е. 30,2 % от количества исследуемых. Для оценки масштаба объектов по объемам реализации и чистой прибыли проведем ранжир компаний по их доле в общем объеме выручки от реализации и чистой прибыли предприятий, включенных в рейтинг. На рисунках 1 и 2 приведены 15 топ-предприятий по долям выручки от реализации и чистой прибыли. По доле выручки от реализации лидируют: ОАО «КОНЦЕРН «НПО «АВРО РА» – 26,69%, или 1-е место в ранжире; ОАО «Курскрезинотехника» –  12,11%, или 2-е место; ОАО «ЛЫТКАРИНСКИЙ  ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА» – 11,74%, или 3-е место; ОАО «Елатомский  приборный завод» – 6,71%, или 4-е место; АО «КАМПО» – 5,42%,  или 5-е место; ОАО Концерн «Аксион» – 3,45%,  или 6-е место. Шестерка лидеров по доле чистой прибыли выглядит следующим образом: ОАО «КОНЦЕРН «НПО «АВРО РА» – 21,81%, или 1-е место в ранжире; ОАО «ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД  ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА» – 15,52%, или 2-е место; ОАО «Елатомский приборный  завод» – 14,56%, или 3-е место; ОАО «Курскрезинотехника» –  9,40%, или 4-е место; ОАО Концерн «Аксион» – 6,87%,  или 5-е место; ЗАО «Транс-Сигнал» – 3,95%,  или 6-е место. Представляет интерес рассмотреть предприятия по доле чистой прибыли в балансовой. Этот показатель характеризует, сколько свободных денежных средств приходится SUMMARY Keywords: pharmaceutical industry, medical industry, enterprises, business efficiency ratio, investment attractiveness, financial standing, equity turnover, profit on sales, analysis, rating T he rating was carried out using the national accounting statements of top 150 industry enterprises. Svetlana Romanova, Remedium. MONTHLY REVIEW: BUSINESS ACTIVITY OF INDUSTRY ENTERPRISES Ключевые слова: фармацевтическая промышленность, медицинская промышленность, предприятия, показатели деловой активности, инвестиционная привлекательность, финансовое состояние, финансовые результаты, фондоотдача, анализ, рейтинг на 1 руб. прибыли до налогообложения. В среднем по группе предприятий, включенных в рейтинг, данный показатель составляет 76,62%, т. е. около 77 коп. свободных денежных средств на 1 руб. прибыли до налогообложения. Значительно выше среднего значение этого показателя АО «Можайский МИЗ» – 100,00%, ООО «Витафон» – 89,86 % и ПАО «Медоборудование» – 83,36%. В итоге в ранжире по доле чистой прибыли в балансовой лидировали: АО «Можайский МИЗ» –  1-е место в ранжире; ООО «Витафон» – 2-е место;  ПАО «Медоборудование» –  3-е место; ОАО «Березичский стекольный  завод» – 4-е место; ОАО «Суксунский оптико-меха нический завод» – 5-е место; ОАО «Загорский оптико-механи ческий завод» – 6-е место. По динамике доли чистой прибыли в балансовой по сравнению с предшествующим годом лидерами оказались: ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ОБЗОР: ДЕЛОВАЯ АКТИВНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ ОТРАСЛИ ОАО «Фирма Медполимер», где  прирост доли чистой прибыли в балансовой составил 27,92 пункта; АО «КАМПО» – 26,68 пункта;  ООО «ПО Автомедтехника» –  17,00 пункта. РИСУНОК 71 1 15 топ-предприятий по доле выручки от реализации 16 1 15 14 13 12 Ранжир по рентабельности реализации Данный показатель характеризует эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятия в целом и показывает, сколько прибыли до налогообложения получает предприятие на 1 руб. выручки от реализации. В среднем по исследуемым предприятиям этот показатель составляет 10,70%, т. е. около 11 коп. прибыли до налогообложения на 1 руб. выручки от реализации. Значительно выше среднего значение этого показателя у ЗАО «Завод ЭМА» – 27,87 %; ЗАО «Транс-Сигнал» – 25,60% и ОАО «Елатомский приборный завод» – 22,34%. Таким образом, по итогам 2017 г. лидерами в ранжире по рентабельности реализации стали: ЗАО «Завод ЭМА» – 1-е место  в ранжире; ЗАО «Транс-Сигнал» – 2-е место;  ОАО «Елатомский приборный  завод» – 3-е место; ООО «Фирма «ВИПС-МЕД» –  4-е место; ОАО Концерн «Аксион» – 5-е  место; АО «Досчатинский завод меди цинского оборудования» – 6-е место. По динамике рентабельности реализации по сравнению с предыдущим годом лидировали: ЗАО «Завод ЭМА», где прирост  рентабельности реализации составил 8,58 пункта; ЗАО «Транс-Сигнал» –  7,65 пункта; ОАО «КМИЗ» – 7,29 пункта.  Ранжир по индексу рентабельности основной деятельности Этот показатель характеризует эффективность основной деятельности компании и работ по сбыту 11 10 9 8 2 7 6 5 3 4 1. ОАО «КОНЦЕРН «НПО «АВРОРА» (С.-Петербург), 26,69% 2. ОАО «Курскрезинотехника» (Курская обл.), 12,11% 3. ОАО «ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА» (Московская обл.), 11,74% 4. ОАО «Елатомский приборный завод» (Рязанская обл.), 6,71% 5. АО «КАМПО» (Московская обл.), 5,42% 6. ОАО Концерн «Аксион» (Удмуртская Республика), 3,45% 7. ОАО «Загорский оптико-механический завод» (Московская обл.), 3,33% 8. ОАО «Суксунский оптико-механический завод» (Пермский кpай), 3,32% РИСУНОК 9. АО «НИИ электромеханики» (Московская обл.), 2,65% 10. ПАО «Медоборудование» (Республика Мордовия), 2,36% 11. ЗАО «Термо Фишер Сайентифик» (С.-Петербург), 2,36% 12. ЗАО «Рентгенпром» (Московская обл.), 1,93% 13. ЗАО «Транс-Сигнал» (Hижегоpодская обл.), 1,59% 14. ОАО «Фирма Медполимер» (С.-Петербург), 1,43% 15. ЗАО «Асептические медицинские системы» (Челябинская обл.), 1,41% 16. Прочие, 13,51% 2 15 топ-предприятий по доле чистой прибыли 12 11 13 14 15 16 1 10 9 8 7 2 6 5 4 1. ОАО «КОНЦЕРН «НПО «АВРОРА» (С.-Петербург), 21,81% 2. ОАО «ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА» (Московская обл.), 15,52% 3. ОАО «Елатомский приборный завод» (Рязанская обл.), 14,56% 4. ОАО «Курскрезинотехника» (Курская обл.), 9,40% 5. ОАО Концерн «Аксион» (Удмуртская Республика), 6,87% 6. ЗАО «Транс-Сигнал» (Hижегоpодская обл.), 3,95% 7. ОАО «Загорский оптико-механический завод» (Московская обл.), 3,61% 8. АО «КАМПО» (Московская обл.), 3,29% 3 9. ЗАО «Завод ЭМА» (Свердловская обл.), 2,88% 10. ОАО «Суксунский оптико-механический завод» (Пермский кpай), 2,84% 11. ООО «Фирма «ВИПС-МЕД» (Московская обл.), 2,82% 12. ПАО «Медоборудование» (Республика Мордовия), 2,11% 13. ЗАО «Термо Фишер Сайентифик» (С.-Петербург), 1,83% 14. ЗАО «Рентгенпром» (Московская обл.), 1,73% 15. АО «Досчатинский завод медицинского оборудования» (Нижегородская обл.), 0,98% 16. Прочие, 5,79% 72 3• 2019 РЕЙТИНГИ продукции и позволяет оценить, какой объем прибыли от реализации компания получает на 1 руб. затрат, связанных с производством и продажей продукции. В среднем по группе предприятий, включенных в рейтинг, данный показатель составляет 0,15, т. е. 15 коп. прибыли на 1 руб. затрат на производство и реализацию. Значительно выше среднего значение этого показателя у ЗАО «Завод ЭМА» – 0,38, ООО «Фирма «ВИПС-МЕД» – 0,34 и ЗАО «Транс-Сигнал» – 0,33. В итоге лидировали в ранжире по индексу рентабельности основной деятельности: ЗАО «Завод ЭМА» – 1-е место  в ранжире; ООО «Фирма «ВИПС-МЕД» –  2-е место; ЗАО «Транс-Сигнал» – 3-е место;  АО «Можайский МИЗ» –  4-е место; ОАО Концерн «Аксион» –  5-е место; ОАО «ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД  ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА» – 6-е место. По динамике индекса рентабельности основной деятельности по сравнению с предшествующим годом лидерами оказались: ЗАО «Владисарт», где прирост  индекса рентабельности основной деятельности составил 876,60%; ОАО «СКБ стоматоло гического оборудования и электродвигателей» – 270,60%; ОАО «Фирма  Медполимер» – 187,67%. Ранжир по индексу чистой прибыли Данный показатель свидетельствует о количестве свободных денежных средств в выручке от реализации. В среднем по исследуемым предприятиям его значение составляет 0,08, т. е. 8 коп. чистой прибыли на 1 руб. выручки от реализации. Значительно выше среднего значение этого показателя у ЗАО «Завод ЭМА» – 0,22; ЗАО «Транс-Сигнал» – 0,20 и ОАО «Елатомский приборный завод» – 0,18. Таким образом, по итогам 2017 г. лидерами в ранжире по индексу чистой прибыли стали: ЗАО «Завод ЭМА» – 1-е место  в ранжире; ЗАО «Транс-Сигнал» – 2-е место;  ОАО «Елатомский приборный  завод» – 3-е место; ООО «Фирма «ВИПС-МЕД» – 4-е  место; ОАО Концерн «Аксион» – 5-е  место; АО «Можайский МИЗ» – 6-е  место. По динамике индекса чистой прибыли лидировали: ООО «Витафон», где прирост  индекса чистой прибыли составил 1315,07%; ЗАО «Асептические медицинские  системы» – 939,97%; ООО  «Севкаврентген-Д» – 819,22%. Рейтинг предприятий Рейтинг инвестиционной привлекательности ведущих предприятий промышленности медицинских изделий по шести критериям: рентабельности реализации, индексу рентабельности основной деятельности и индексу чистой прибыли, а также их динамике – представлен в таблице 1. Из таблицы видно, что первые шесть мест в рейтинге заняли: ЗАО «Завод ЭМА» – 1-е место,  ЗАО «Транс-Сигнал» – 2-е место,  ООО «Фирма «ВИПС-МЕД» –  3-е место, ОАО «Елатомский приборный  завод» – 4-е место, ОАО Концерн «Аксион» –  5-е место, АО «Можайский МИЗ» –  6-е место. В итоге… Следует отметить, что по сравнению с предшествующим годом по рассматриваемым критериям оценки инвестиционной привлекательности ситуация в отрасли улучшилась. Так, среднее значение по промышленности медицинских изделий рентабельности реализации увеличилось с 10,41 до 10,70 %, индекса рентабельности основной деятельности – с 0,148 до 0,154, а значение индекса чистой прибыли осталось на уровне предыдущего года – 0,08. ФАРМПРОМЫШЛЕННОСТЬ: РЕЙТИНГ ПО ФОНДООТДАЧЕ ЗА 2017 ГОД Оценка деловой активности Одним из коэффициентов оборачиваемости, характеризующих деловую активность предприятия, является фондоотдача. Сам по себе показатель фондоотдачи не говорит об эффективности использования производственных фондов, а лишь показывает, как соотносится объем выручки от реализации продукции со стоимостью имеющихся у организации основных средств. Сделать выводы именно об эффективности использования производственных фондов можно, сравнивая показатель фондоотдачи в динамике либо сравнивая его с таким же показателем для других, аналогичных предприятий той же отрасли. Мы будем сравнивать значения фондоотдачи предприятий фармпромышленности на начало и конец 2017 г., а также со средним по отрасли значением. В результате по этим критериям проведем рейтингование предприятий отрасли. Ранжир по фондоотдаче Коэффициент фондоотдачи на конец 2017 г. по предприятиям фармпромышленности, вошедшим в рейтинг, снизился по сравнению со значением на начало года на 0,53 пункта и составил 3,66. Существенное увеличение коэффициента фондоотдачи отмечалось на следующих предприятиях отрасли: ЗАО «РЕСТЕР» – в 1,37 раза;  ООО «ФАРМАКОР ПРОДАКШН» –  в 3,42 раза; ООО «ОЗОН» – в 1,38 раза.  По результатам на конец 2017 г. лидерами по фондоотдаче стали: ЗАО «РЕСТЕР» – 1-е место  в ранжире; ООО «ЭЛЛАРА» – 2-е место;  ЗАО «ФАРМФИРМА «СОТЕКС» –  3-е место; ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ОБЗОР: ДЕЛОВАЯ АКТИВНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ ОТРАСЛИ ТАБЛИЦА 73 1 Рейтинг инвестиционной привлекательности фармацевтических предприятий за 2017 г. 1 динамике индекса чистой прибыли 1 индексу чистой прибыли 1 динамике индекса рентабельности основной деятельности индексу рентабельности основной деятельности ЗАО «Завод ЭМА» (Свердловская обл.) динамике рентабельности реализации Наименование предприятий, регионов рентабельности реализации Место в ранжире по: Место в рейтинге 11 1 13 1 2 ЗАО «Транс-Сигнал» (Hижегоpодская обл.) 2 2 3 6 2 15 ООО «Фирма «ВИПС-МЕД» (Московская обл.) 4 4 2 7 4 11 3 ОАО «Елатомский приборный завод» (Рязанская обл.) 3 11 8 19 3 20 4 ОАО Концерн «Аксион» (Удмуртская Республика) 5 33 5 26 5 27 5 АО «Можайский МИЗ» (Московская обл.) 7 6 4 18 6 14 6 ОАО «ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА» (Московская обл.) 8 5 6 4 8 9 7 АО «Досчатинский завод медицинского оборудования» (Нижегородская обл.) 6 29 13 27 7 25 8 ОАО «Новоаннинский завод ЭМА» (Волгоградская обл.) 9 36 11 29 9 33 9 ФГУП «Опытный завод РНЦ «Восстановительная травматология и ортопедия» им. акад. Г.А. Илизарова» (Курганская обл.) 10 28 12 21 11 23 10 ОАО «Загорский оптико-механический завод» (Московская обл.) 11 14 14 14 10 18 11 ЗАО «Рентгенпром» (Московская обл.) 13 30 10 20 12 30 12 ПАО «Медоборудование» (Республика Мордовия) 14 8 18 31 13 10 13 ОАО «КМИЗ» (Республика Татаpстан) 16 3 9 10 22 4 14 ОАО «КОНЦЕРН «НПО «АВРОРА» (С.-Петербург) 12 25 22 22 15 22 15 ОАО «Суксунский оптико-механический завод» (Пермский кpай) 15 34 21 32 14 32 16 АО «Курский завод медстекла» (Курская обл.) 19 37 15 34 18 34 17 ОАО «Курскрезинотехника» (Курская обл.) 18 19 19 16 16 21 18 ЗАО «Термо Фишер Сайентифик» (С.-Петербург) 17 31 23 30 17 31 19 АО «КАМПО» (Московская обл.) 23 15 17 24 23 8 20 ОАО «ССКТБ СПУ» (Смоленская обл.) 21 9 25 12 20 12 21 ООО «Полимерные изделия» (Республика Татаpстан) 20 12 27 17 19 16 22 ОАО «Березичский стекольный завод» (Калужская обл.) 26 35 16 25 25 35 23 ООО «МПК «Елец» (Липецкая обл.) 22 7 30 9 21 7 24 ОАО «СКБ стоматологического оборудования и электродвигателей» (Волгоградская обл.) 28 17 20 2 27 24 25 ЗАО «Владисарт» (Владимирская обл.) 24 27 29 1 24 26 26 ОАО «Фирма Медполимер» (С.-Петербург) 35 22 7 3 35 5 27 АО «НИИ электромеханики» (Московская обл.) 27 23 24 13 29 17 28 ЗАО «Ламинарные системы» (Челябинская обл.) 25 18 31 23 26 29 29 ООО «Севкаврентген-Д» (Кабардино-Балкарская Республика) 29 10 32 35 28 3 30 ОАО «МЕДИУС» (Санкт-Петербург) 32 20 28 8 33 19 31 ФГУП «ЦИТО» Минздрава РФ (Москва) 34 32 26 28 34 37 32 ООО «ПО Автомедтехника» (Пензенская обл.) 30 16 33 15 31 6 33 ЗАО «Асептические медицинские системы» (Челябинская обл.) 31 13 35 5 30 2 34 НАО «Научприбор» (Орловская обл.) 33 24 36 36 32 28 35 ООО «Волоть» (Тульская обл.) 36 26 34 33 36 36 36 ООО «Витафон» (С.-Петербург) 37 21 37 37 37 1 37 74 РЕЙТИНГИ 3• 2019 ООО «ИНФАМЕД» – 4-е место;  ЗАО «ФАРМЦЕНТР ВИЛАР» –  5-е место; ООО «ОЗОН» – 6-е место.  По динамике коэффициента фондоотдачи на начало и конец 2017 г. лидировали: ЗАО «РЕСТЕР», где прирост фон доотдачи составил 134,00 пункта; ООО «ФАРМАКОР ПРОДАКШН» –  11,78 пункта; ООО «ОЗОН» – 10,84 пункта.  ТАБЛИЦА Рейтинг фармпредприятий Сравнение мест в ранжире шестерки лидеров по двум критериям: фондоотдаче на конец 2017 г. и ее динамике в течение года – показало, что места совпали только у одного предприятия – ЗАО «РЕСТЕР» – 1-е место. У всех лидеров места в ранжире по фондоотдаче оказались выше, чем по динамике этого показателя, кроме ООО «ОЗОН». В итоге в рейтинге предприятий по фондоотдаче и ее динамике (табл. 2) лидерами оказались: ЗАО «РЕСТЕР» – 1-е место;  ООО «ЭЛЛАРА» – 2-е место;  ЗАО «ФАРМФИРМА «СОТЕКС» –  3-е место; ООО «ИНФАМЕД» –  4-е место; ЗАО «ФАРМЦЕНТР ВИЛАР» –  5-е место; ООО «ОЗОН» – 6-е место.  2 Рейтинг ведущих фармацевтических предприятий по фондоотдаче за 2017 г. Место в ранжире по: фондоотдаче динамике Место в рейтинге ЗАО «РЕСТЕР» (Удмуртская Республика) 1 1 1 ООО «ЭЛЛАРА» (Владимирская обл.) 2 77 2 Наименование предприятий, регионов ЗАО «ФАРМФИРМА «СОТЕКС» (Московская обл.) 3 76 3 ООО «ИНФАМЕД» (Московская обл.) 4 79 4 ЗАО «ФАРМЦЕНТР ВИЛАР» (Москва) 5 74 5 ООО «ОЗОН» (Самарская обл.) 6 3 6 ООО «ПРАНАФАРМ» (Самарская обл.) 7 78 7 ООО «ТУЛЬСКАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ ФАБРИКА» (Тульская обл.) 8 64 8 ОАО «САМАРАМЕДПРОМ» (Самарская обл.) 9 4 9 ОАО «ТЮМЕНСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (Тюменская обл.) 10 67 10 АО «НИЖЕГОРОДСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (Нижегородская обл.) 11 8 11 ОАО «ИРБИТСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (Свердловская обл.) 12 5 12 АО «ФАРМ-СИНТЕЗ» (Москва) 13 49 13 ООО «ФАРМАКОР ПРОДАКШН» (С.-Петербург) 14 2 14 ООО «ПРОИЗВОДСТВО МЕДИКАМЕНТОВ» (Ростовская обл.) 15 61 15 ЗАО «ВИФИТЕХ» (Московская обл.) 16 72 16 ЗАО «БЕРЕЗОВСКИЙ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (Свердловская обл.) 17 9 17 АО «ВЕКТОР-МЕДИКА» (Новосибирская обл.) 18 68 18 ОАО «ФАРМСТАНДАРТ-ТОМСКХИМФАРМ» (Томская обл.) 19 6 19 ОАО «ДАЛЬХИМФАРМ» (Хабаровский край) 20 47 20 АО «ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ОБОЛЕНСКОЕ» (Московская обл.) 21 75 21 ООО «МНПК «БИОТИКИ» (Москва) 22 10 22 АО «ФАРМАСИНТЕЗ» (Иркутская обл.) 23 35 23 ООО «СЛАВЯНСКАЯ АПТЕКА» (Владимирская обл.) 24 48 24 ЗАО «КАНОНФАРМА ПРОДАКШН» (Московская обл.) 25 70 25 ЗАО «БИОКОМ» (Ставропольский край) 26 7 26 АО «НОВОСИБХИМФАРМ» (Новосибирская обл.) 27 11 27 ООО «САМСОН-МЕД» (С.-Петербург) 28 73 28 ООО «НПО ПЕТРОВАКС ФАРМ» (Московская обл.) 29 55 29 АО «ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ «АКРИХИН» (Московская обл.) 30 43 30 ООО «МАКИЗ-ФАРМА» (Москва) 31 13 31 ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ОБЗОР: ДЕЛОВАЯ АКТИВНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ ОТРАСЛИ ТАБЛИЦА 2 (ПРОДОЛЖЕНИЕ) 75 Рейтинг ведущих фармацевтических предприятий по фондоотдаче за 2017 г. Место в ранжире по: фондоотдаче динамике Место в рейтинге АО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ОБНОВЛЕНИЕ» (Новосибирская обл.) 32 54 32 ЗАО «ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЕККО» (Владимирская обл.) 33 66 33 ОАО «АКО МЕДИЦИНСКИХ ПРЕПАРАТОВ И ИЗДЕЛИЙ «СИНТЕЗ» (Курганская обл.) 34 45 34 ФГУП «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВАКЦИН И СЫВОРОТОК И ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ПРОИЗВОДСТВУ БАКТЕРИЙНЫХ ПРЕПАРАТОВ» ФМБА (С.-Петербург) 35 18 35 ОАО «ФАРМСТАНДАРТ-ЛЕКСРЕДСТВА» (Курская обл.) 36 31 36 ЗАО «МОСКОВСКАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ ФАБРИКА» (Москва) 37 59 37 ООО «МОСФАРМ» (Московская обл.) 38 14 38 АО «АЛСИ ФАРМА» (Москва) 39 38 39 АО «ГЕДЕОН РИХТЕР-РУС» (Московская обл.) 40 36 40 АО «ГЕНЕРИУМ» (Владимирская обл.) 41 30 41 ЗАО «ЭВАЛАР» (Алтайский край) 42 50 42 ООО «ИСТ-ФАРМ» (Приморский край) 43 17 43 АО «МЕДИСОРБ» (Пермский край) 44 51 44 АО «ОРГАНИКА» (Кемеровская обл.) 45 63 45 ООО «ЗАВОД МЕДСИНТЕЗ» (Свердловская обл.) 46 40 46 Наименование предприятий, регионов ОАО «ФАРМСТАНДАРТ-УФИМСКИЙ ВИТАМИННЫЙ ЗАВОД» (Республика Башкортостан) 47 39 47 ЗАО «БИОКАД» (С.-Петербург) 48 60 48 ЗАО «АЛТАЙВИТАМИНЫ» (Алтайский край) 49 24 49 ООО «НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ ФИРМА «ПОЛИСАН» (С.Петербург) 50 27 50 ООО «КОМПАНИЯ «ДЕКО» (Москва) 51 46 51 ОАО «УРАЛБИОФАРМ» (Свердловская обл.) 52 15 52 АО «ВЕРТЕКС» (С.-Петербург) 53 28 53 АО «УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (Иркутская обл.) 54 19 54 ЗАО «ЭКОЛАБ» (Московская обл.) 55 16 55 ПАО «БРЫНЦАЛОВ-А» (Москва) 56 12 56 АО «КРАСНОГОРСКИЕ ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА» (Московская обл.) 57 53 57 ООО «НИАРМЕДИК ФАРМА» (Калужская обл.) 58 26 58 АО «БИОХИМИК» (Республика Мордовия) 59 56 59 ООО «ГИППОКРАТ» (Самарская обл.) 60 71 60 АО «ВЕРОФАРМ» (Москва) 61 65 61 АО «ТАТХИМФАРМПРЕПАРАТЫ» (Республика Татарстан) 62 22 62 ООО «ФЕРОН» (Москва) 63 44 63 ФКП «АРМАВИРСКАЯ БИОЛОГИЧЕСКАЯ ФАБРИКА» (Краснодарский край) 64 23 64 ЗАО «БЕРЛИН-ФАРМА» (Калужская обл.) 65 20 65 АО «ВАЛЕНТА ФАРМАЦЕВТИКА» (Московская обл.) 66 42 66 ОАО «МАРБИОФАРМ» (Республика Марий Эл) 67 32 67 ПАО «КРАСФАРМА» (Красноярский край) 68 52 68 ООО «КРКА-РУС» (Московская обл.) 69 21 69 ООО «НПО «ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» (Нижегородская обл.) 70 69 70 76 РЕЙТИНГИ 3• 2019 ТАБЛИЦА 2 (ОКОНЧАНИЕ) Рейтинг ведущих фармацевтических предприятий по фондоотдаче за 2017 г. Место в ранжире по: фондоотдаче динамике Место в рейтинге 71 58 71 ФГУП «МОСКОВСКИЙ ЭНДОКРИННЫЙ ЗАВОД» (Москва) 72 41 72 ОАО «ФИРМА МЕДПОЛИМЕР» (С.-Петербург) 73 57 73 П АО «БИОСИНТЕЗ» (Пензенская обл.) 74 25 74 Наименование предприятий, регионов ООО «ГЕРОФАРМ» (С.-Петербург) ООО «СЕРВЬЕ РУС» (Москва) 75 34 75 ООО «АСТРАЗЕНЕКА ИНДАСТРИЗ» (Калужская обл.) 76 33 76 ООО «ХЕМОФАРМ» (Калужская обл.) 77 29 77 ОАО НПК «ЭСКОМ» (Ставропольский край) 78 37 78 ЗАО «ЗИО – ЗДОРОВЬЕ» (Московская обл.) 79 62 79 ТАБЛИЦА 3 Топ-20 фармпредприятий по фондоотдаче Наименование Коэффициент фондоотдачи на начало 2017 г. на конец 2017 г. 4,197 3,663 ЗАО «РЕСТЕР» (Удмуртская Республика) 364,060 ООО «ЭЛЛАРА» (Владимирская обл.) Прирост, пункты Отклонение от среднего по отрасли значения на начало 2017 г. на конец 2017 г. -0,53 0,00 0,00 498,059 134,00 359,86 494,40 194,997 157,021 -37,98 190,80 153,36 ЗАО «ФАРМФИРМА «СОТЕКС» (Московская обл.) 159,212 138,270 -20,94 155,02 134,61 ООО «ИНФАМЕД» (Московская обл.) 699,375 85,975 -613,40 695,18 82,31 ЗАО «ФАРМЦЕНТР ВИЛАР» (Москва) 68,795 51,608 -17,19 64,60 47,94 ООО «ОЗОН» (Самарская обл.) 28,657 39,500 10,84 24,46 35,84 ООО «ПРАНАФАРМ» (Самарская обл.) 218,771 38,504 -180,27 214,57 34,84 ООО «ТУЛЬСКАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ ФАБРИКА» (Тульская обл.) 40,923 38,501 -2,42 36,73 34,84 ОАО «САМАРАМЕДПРОМ» (Самарская обл.) 20,666 23,449 2,78 16,47 19,79 ОАО «ТЮМЕНСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (Тюменская обл.) 26,265 23,140 -3,12 22,07 19,48 АО «НИЖЕГОРОДСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (Нижегородская обл.) 18,987 19,573 0,59 14,79 15,91 ОАО «ИРБИТСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (Свердловская обл.) 17,045 19,228 2,18 12,85 15,56 АО «ФАРМ-СИНТЕЗ» (Москва) 17,631 16,892 -0,74 13,43 13,23 ООО «ФАРМАКОР ПРОДАКШН» (С.-Петербург) 4,863 16,640 11,78 0,67 12,98 ООО «ПРОИЗВОДСТВО МЕДИКАМЕНТОВ» (Ростовская обл.) 17,937 15,834 -2,10 13,74 12,17 ЗАО «ВИФИТЕХ» (Московская обл.) 22,173 14,086 -8,09 17,98 10,42 ЗАО «БЕРЕЗОВСКИЙ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (Свердловская обл.) 13,279 13,775 0,50 9,08 10,11 АО «ВЕКТОР-МЕДИКА» (Новосибирская обл.) 15,445 10,805 -4,64 11,25 7,14 ОАО «ФАРМСТАНДАРТ-ТОМСКХИМФАРМ» (Томская обл.) 8,536 9,770 1,23 4,34 6,11 ОАО «ДАЛЬХИМФАРМ» (Хабаровский край) 9,673 9,035 -0,64 5,48 5,37 Среднее по отрасли значение ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ОБЗОР: ДЕЛОВАЯ АКТИВНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ ОТРАСЛИ РИСУНОК 77 3 Динамика коэффициента фондоотдачи на начало и конец года по топ-10 предприятиям на начало 2017 г. 800 на конец 2017 г. 699,37 700 600 498,06 500 400 364,06 300 218,77 195,00 В итоге… На конец отчетного года скорость оборота основных средств предприятий фармпромышленности в среднем составила 3,663 раза, а период оборота – 99,6 дня. За отчетный год период оборот основных средств организаций отрасли в среднем увеличился на 12,7 дня. Подробнее остановимся на тройке лидеров рейтинга. Среди этих предприятий сильно выделяется ЗАО «РЕСТЕР», скорость оборота основных средств которого на конец 2017 г. составила 498,059, что в 135,97 раза выше среднего по отрасли значения, а период оборота – 0,7 дня. Такие значения коэффициента обусловлены низкой стоимостью основных средств, которая на порядки ниже выручки от продаж. У ООО «ЭЛЛАРА» коэффициент фондоотдачи в 42,87 раза превышает среднее по отрасли значение, 28,66 39,50 38,50 40,92 38,50 а у ЗАО «ФАРМФИРМА «СОТЕКС» – в 37,75 раза. Динамика топ-20 производителей фармацевтической продукции, коэффициент фондоотдачи которых находится выше среднего 20,67 23,45 26,26 23,14 4,20 3,66 Среднее по отрасли значение 51,61 ОАО «ТЮМЕНСКИЙ ХИМИКОФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (Тюменская обл.) 68,80 ООО «ТУЛЬСКАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ ФАБРИКА» (Тульская обл.) ЗАО «ФАРМФИРМА «СОТЕКС» (Московская обл.) ООО «ЭЛЛАРА» (Владимирская обл.) ЗАО «РЕСТЕР» (Удмуртская Республика) 0 ООО «ИНФАМЕД» (Московская обл.) 85,97 100 ОАО «САМАРАМЕДПРОМ» (Самарская обл.) 138,27 ООО «ПРАНАФАРМ» (Самарская обл.) 159,21 ООО «ОЗОН» (Самарская обл.) 157,02 ЗАО «ФАРМЦЕНТР ВИЛАР» (Москва) 200 по отрасли значения, представлена в таблице 3, а динамика этого коэффициента на начало и конец года по топ-10 предприятиям приведена на рисунке 3. ИСТОЧНИКИ 1. Романова С. А. Инвестиционная привлекательность предприятий отрасли… методологические аспекты. Ремедиум. 2010;4:14–17. 2. Романова С. А. Рейтинг инвестиционной привлекательности предприятий промышленности медицинских изделий по результатам 2016 года. Ремедиум. 2018;3:62–66. 3. Романова С. А., Захарова В. М. Рейтинг предприятий медицинской промышленности за 1 полугодие 2002 года. Ремедиум. 2002;10:60–69. 4. Романова С. А. Деловая активность предприятий фармпромышленности: рейтинг по фондоотдаче за 2016 год. Ремедиум. 2018;3:58–61. 5. http://www.finanalis.ru. 6. http://afdanalyse.ru/publ/finansovyj_analiz/fin_koefitcienti. 7. http://www.finchas.ru. 8. http://polbu.ru/kovalev_ecanalysis/ch53_all.html. 9. http://bp.ds31.ru/articles. 10. http://allfi.biz.

About the authors

Svetlana Romanova

Remedium

Email: noemail@neicon.ru

References

  1. Романова С.А. Инвестиционная привлекательность предприятий отрасли.. методологические аспекты. Ремедиум. 2010;4:14-17.
  2. Романова С.А. Рейтинг инвестиционной привлекательности предприятий промышленности медицинских изделий по результатам 2016 года. Ремедиум. 2018;3:62-66.
  3. Романова С. А., Захарова В.М. Рейтинг предприятий медицинской промышленности за 1 полугодие 2002 года. Ремедиум. 2002;10:60-69.
  4. Романова С.А. Деловая активность предприятий фармпромышленности: рейтинг по фондоотдаче за 2016 год. Ремедиум. 2018;3:58-61.
  5. http://www.finanalis.ru.
  6. http://afdanalyse.ru/publ/finansovyj_analiz/fin_koefitcienti.
  7. http://www.finchas.ru.
  8. http://polbu.ru/kovalev_ecanalysis/ch53_all.html.
  9. http://bp.ds31.ru/articles.
  10. http://allfi.biz.

Statistics

Views

Abstract - 2

PDF (Russian) - 1

Cited-By


PlumX

Dimensions


Copyright (c) 2019 АО "Шико"

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Mailing Address

Address: 105064, Moscow, st. Vorontsovo Pole, 12, building 1

Email: redactor@remedium-journal.ru

Phone: +7(495) 917-48-86



Principal Contact

Sherstneva Elena Vladimirovna
EXECUTIVE SECRETARY
National research Institute of public health named after N. A. Semashko

105064, Vorontsovo Pole st., 12, Moscow


Email: redactor@remedium-journal.ru

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies