Полный текст

ВЛИЯНИЕ ЦЕНОВОГО ФАКТОРА НА ВЫБОР ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ 35 А.С. СТЕПАНОВ, д.фарм.н., вычислительный центр ДВО РАН, г. Хабаровск 10.21518 / 1561–5936–2018–5-35-38 Влияние ценового фактора на выбор лекарственных препаратов ПОТРЕБИТЕЛЕМ РЕГИОНАЛЬНОГО ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОГО РЫНКА В статье проанализировано изменение предпочтений потребителей регионального фармацевтического рынка при выборе лекарственных препаратов. Установлено, что на аптечном рынке Дальнего Востока в 2015–2017 гг. приоритетным для потребителя был ценовой фактор: среди препаратов с одним МНН покупатель чаще выбирал ТН с самой низкой стоимостью упаковки. Также было установлено, что существенное влияние на изменение соотношения долей ценовых сегментов аптечного рынка оказывают региональные особенности: отмечена прямая корреляция между уровнем реального дохода населения в разных субъектах федерального округа и изменением средней стоимости упаковки МНН. Отмечено, что ранее подобная тенденция не была характерна для розничного фармацевтического рынка. В последние годы на развитие аптечного рынка Дальнего Востока, как и всей страны, все большее влияние оказывает снижение доходов населения, связанное происходящими в экономике процессами. Так, по данным Росстата, в период с 2014 по 2017 г. происходило постоянное уменьшение реального располагаемого дохода SUMMARY Keywords: pharmacy market, international non-proprietary name, price segment, price dynamics T he article analyses the changes in the preferences of the regional pharmaceutical market consumers in choosing the drugs. It is established that the price factor had a priority for the consumer in the pharmacy market of the Far East in 2015-2017: The buyer often chose the trade name with the lowest cost of pack among the drugs with the same INN. It was also found that the regional market had a significant influence on the change in the shares ratio of the price segments of the pharmacy market: a direct correlation between the real income level of the population in different subjects of the federal district and a change in the average cost of INN pack was identified. It was noted that such a trend was not typical for the retail pharmaceutical market in the earlier period. A.S. STEPANOV, Pharm.D, Computing Center of the Far Eastern Branch of the RAS, Khabarovsk. INFLUENCE OF PRICE FACTORS ON THE CHOICE OF DRUGS BY THE CONSUMERS OF THE REGIONAL PHARMACEUTICAL MARKET Ключевые слова: аптечный рынок, международное непатентованное наименование, ценовой сегмент, ценовая динамика населения: в 2015 г. величина показателя составила 96,8 % относительно предыдущего года, а в 2016 г. – 94,2 % [1]. В целом, несмотря на некоторое замедление темпов падения доходов населения, общая тенденция сохранялась и в конце 2017 г. Так, по итогам 2017 г. в I квартале значение показателя находилось на уровне 99,4 %, во II – 97,1 %, а в III – 99,2 %. Снижение реальных доходов населения, безусловно, сказывается не только на потребительском рынке, но и на фармацевтическом. Как неоднократно утверждалось экспертами фармацевтического рынка, развитие ситуации неизбежно вызовет, во-первых, смещение предпочтений потребителей в пользу препаратов с низкой стоимостью упаковки, во-вторых, увеличение доли продаж аптек-дискаунтеров в сравнении с «классическими» аптеками. При этом развитие сервиса предварительного интернет-заказа позволит потребителю выбирать аптеку с более низкими в сравнении с конкурентным окружением ценами. Так, например, по нашей оценке, не менее 70 % продаж лекарственных 36 РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ РЫНКИ 5• 2018 ТАБЛИЦ А 1 Доля реализованных дженериковых и оригинальных ЛП на фармацевтическом рынке РФ в 2014–2017 гг.* Доля ЛП, руб., % Доля ЛП, упак., % Период Дженериковые ЛП Оригинальные ЛП Дженериковые ЛП 2014 60,0 40,0 84,4 15,6 2015 63,0 37,0 85,0 15,0 2016 64,0 36,0 87,0 13,0 2017 64,6 35,4 86,0 14,0 Оригинальные ЛП * По данным маркетингового агентства DSM group. препаратов (ЛП) в крупных городах Дальневосточного федерального округа (ДФО) приходится на аптечные сети, предоставляющие пользователю возможность оценить уровень цен и наличие ЛП в аптеках. Однако, помимо изучения лояльности покупателя в отношении той или иной аптечной организации, представляет интерес оценка предпочтений потребителя при выборе торгового наименования (ТН) в рамках одного международного непатентованного наименования (МНН). По данным исследователей, более активный рост продаж дженериков в сравнении с продажами оригинальных препаратов является общемировой тенденцией, при этом показатель, характеризующий долю реализации дженериков на рынке, варьирует в зависимости от страны [2, 3]. ТАБЛИЦ А 2 В таблице 1 представлено изменение доли реализованных дженериков на фармацевтическом рынке РФ. Как видно, в период с 2014 по 2017 г. доля дженериков в стоимостных показателях выросла с 60 до 64,6 %, а в натуральных показателях доля оригинальных препаратов в 2017 г. составила 14,0 %, в то время как в 2014 г. – 15,6 % [4]. При этом анализ этой статистической информации не дает однозначного ответа на вопрос об изменении ценовых предпочтений потребителей. Вызвано это тем, что, во-первых, не всегда оригинальный препарат является самым дорогим ТН среди МНН (хотя такое встречается очень редко) и, во-вторых, группировка по дженерикам и оригинальным препаратам не учитывает разброс цен среди многочисленных дженериков. Для оценки предполагаемого смещения ценовых предпочтений потребителей может быть предложена методика расчета ценовых индексов для всех ТН, относящихся к одному МНН, с дальнейшей статистической обработкой достаточного числа МНН. В качестве примера в таблице 2 представлены данные о продажах МНН флуконазол в 2015 и 2017 гг. на территории ДФО. Флуконазол на дальневосточном фармацевтическом рынке был представлен оригинальным препаратом Дифлюкан, брендированными дженериками Микосист и Флюкостат, а также небрендированными дженериками производства компаний «Озон», «Оболенское», «Штада» и «Тева». Как видно, стоимость упаковки ТН в 2015 г. на аптечном рынке Дальнего Востока находилась в пределах от 14 до 420 руб. К 2017 г. средняя цена упаковки ТН увеличилась на 0,5–14,8 %, ценовой индекс, рассчитанный как среднее арифметическое, составил 6,0 %. Индекс Ласпейреса, определенный по формуле I ¦P ¦P i 17 i 15 Q15i Q15i , где P17i – средняя цена ТН в 2017 г., руб., P15i – средняя цена ТН в 2015 г., руб., Q15i – реализация ТН в 2017 г., уп., Реализация МНН флуконазол, капсулы 0,15 г №1 в ДФО (2015 и 2017 гг.) ТН (производитель) Флуконазол («Озон») Продано шт., 2015 г. Цена 2015 г., руб. Продано в 2015 г., руб. Продано шт., 2017 г. Цена 2017 г., руб. Продано в 2017 г., руб. Продано в 2015 г. в ценах 2017 г., руб. Цена 2017 г./цена 2015 г., % 1514320 14 21 200 480 1537010 15,5 23 823 655 21 518 140 10,7 Флуконазол («Оболенское») 15220 27 410 940 27005 31 837 155 729 135 14,8 Флуконазол («Штада») 103300 62 6 404 600 323780 64 20 721 920 20 074 360 3,2 Флуконазол («Тева») 47800 141 6 739 800 24200 153 3 702 600 3 412 200 8,5 Флюкостат («Фармстандарт») 133910 187 25 041 170 106070 191 20 259 370 19 835 090 2,1 Микосист («Гедеон Рихтер») 15720 276 4 338 720 10503 282 2 961 846 2 898 828 2,2 Дифлюкан («Пфайзер») 47820 420 20 084 400 51020 422 21 530 440 21 428 400 0,5 Стат. показатели Средневзвешенная цена упак., 2015 44,8 руб. Средневзвешенная цена упак., 2017 45,1 руб. Динамика цены, % 0,62% Индекс Ласпейреса 6,7% Средний ценовой индекс 6,0% ВЛИЯНИЕ ЦЕНОВОГО ФАКТОРА НА ВЫБОР ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ был равен 6,7%. В то же время средневзвешенная цена упаковки флуконазола в 2015 г. составила 44 руб. 80 коп., а в 2017-м – 45 руб. 10 коп., что дает прирост в 0,62%. Полученный результат свидетельствует о явном смещении выбора потребителя при покупке флуконазола в пользу препаратов с более низкой стоимостью упаковки. Для дальнейшего исследования из общего перечня МНН, продававшихся на розничном фармацевтическом рынке ДФО в период 2015– 2017 гг., выбирались МНН, к которым с учетом формы выпуска и дозировки относились не менее 5 разных ТН. Для каждого МНН было рассчитано изменение средневзвешенной цены в 2017 г. по отношению к 2015 г., а соответствующие значения индекса Ласпейреса и среднего ценового индекса определялись для всех ТН аптечного ассортимента. По результатам анализа продаж более 300 МНН в ДФО средневзвешенная стоимость упаковки МНН в среднем изменилась на 1,7%, в то время как значения индекса Ласпейреса и среднего ценового индекса в 2017 г. относительно 2015 г. составили более чем 9% (табл. 3). В регулируемой государством категории ЖНВЛП рост цен за два года не превышал 3%, в то же время значение индекса Ласпейреса для группы ЛП за вычетом ЖНВЛП было равно 13,3%. Полученные результаты свидетельствуют о смещении ценовых предпочтений потребителей в пользу ТН с низкой стоимостью упаковки в рамках одного МНН. Однако возникает резонный вопрос, является ли подобная тенденция на фармацевтическом рынке трендом только последнего времени или приоритет стоимости при выборе препарата в рамках МНН имел определенное значение и ранее? Для ответа были проанализированы продажи препаратов в разрезе МНН в 2014 и 2012 гг. Динамика средневзвешенной цены в 2014 г. по отношению к 2012 г. составляла 6,3% и лишь незначительно отставала от индексов Ласпейреса и среднего ценового индекса, значения которых, соответственно, были равны: 6,6 и 7,2% (рис. 1). ТАБЛИЦ А 3 37 Изменение цен на аптечном рынке ДФО в 2017 г. относительно 2015 г. ЖНВЛП ЛП без ЖНВЛП Все ЛП Средний ценовой индекс, % 2,8 13,1 9,2 Индекс Ласпейреса, % 2,9 13,3 9,5 Динамика средневзвешенной цены МНН, % 0,2 2,9 1,7 Таким образом, можно утверждать, что в течение последних нескольких лет на фармацевтическом рынке Дальнего Востока наблюдается увеличение доли проданных ТН с низкой стоимостью упаковки в рамках одного МНН. Представляют интерес не только временные тенденции, но и сравнительная оценка показателей в разных субъектах российского Дальнего Востока. Как следует из рисунка 2, в течение последних двух лет средневзвешенная цена всех вошедших в выборку МНН возросла в Приморском и Хабаровском краях в среднем на 2,1 и 1,6% соответственно, в то время как значения индекса Ласпейреса и среднего ценового индекса региональных аптечных рынков превышали 9 %. В Амурской области и Еврейской АО была зафиксирована отрицательная динамика средневзвешенной цены в рамках МНН: в 2017 г. значения показателей уменьшились на 0,9% в Амурской области и на 1,4% в Еврейской АО. Полученный результат вполне объясним, т. к. эти территории в последние годы характеризуются как регионы с наиболее низкой покупательской способностью населения в ДФО [5, 6]. В Республике Саха динамика средневзвешенной цены составила только РИС УНОК 1 0,3%, в то время как индекс Ласпейреса – 9,6%, а средний ценовой индекс – 9,2%. Напротив, в Камчатском крае и Магаданской области наблюдался более существенный рост средневзвешенной цены в рамках одного МНН – значения показателей составили 5,4 и 4,8% соответственно. В целом в наиболее удаленных от источника снабжения регионах с низкой транспортной доступностью доля продаж препаратов с относительно невысокой стоимостью упаковки изменилась меньше, чем в прочих субъектах РФ. Подобное было связано в том числе с более низкой доходностью, ассортиментными потерями и дефектурой этой категории и, следовательно, вынужденной ориентацией потребителя на более дорогие препараты в рамках одного и того же МНН. Вместе с тем можно отметить, что доля ценового сегмента «до 150 руб.» (в оптовых ценах) в Хабаровском и Камчатском краях в 2015 г. составляла соответственно 15,6 и 15,9% от общей суммы реализованных в регионах ЛП (рис. 3). По итогам 2017 г. величина этого показателя возросла в Хабаровском крае до 15,9%, а на Камчатке снизилась более чем на 2% – до 13,1%. В Еврейской АО Изменение цен на аптечном рынке ДФО в разные временные периоды 10 8 9,5 9,2 6,6 2017/2015 7,2 2014/2012 6,3 6 4 1,7 2 0 Средний ценовой индекс, % Индекс Ласпейреса, % Динамика средневзвешенной цены МНН, % РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ РЫНКИ РИС УНОК Изменение цен на аптечном рынке ДФО в 2017 г. 2 относительно 2015 г. в разрезе территориальных субъектов 12 9,5 10 9,9 9,5 9,3 9,2 9,1 9,2 9,0 8,9 5,4 6 10,1 9,6 9,4 8,4 8,3 8,2 7,7 8 4,8 3,6 4 2,1 1,6 2 0,3 Приморский край Республика Саха Сахалинская область -1,4 Магаданская область -0,9 -2 Камчатский край 0 ЕАО доля ценового сегмента «до 150 руб.» в стоимостном выражении увеличилась с 26,1% в 2015 г. до 31,6% в 2017 г. При этом относительная доля реализованных упаковок сегмента «до 150 руб.» выросла примерно на 4% в Хабаровском крае и Еврейской АО, в то же время в Камчатском крае значение показателя снизилось с 60,4% в 2015 г. до 56,8% в 2017 г. (рис. 4). Таким образом, для аптечного рынка Дальневосточного региона в течение последних трех лет характерно увеличение доли продаж препаратов ценового сегмента с низкой стоимостью упаковки как в стоимостных, так и в натуральных показателях. Относительное изменение продаж ЛП с низкой стоимостью упаковки в разных регионах напрямую коррелирует с показателями, характеризующими качество жизни населения в субъектах РФ. С другой стороны, как было показано на примере Камчатского края и Магаданской области, в ряде местностей этот эффект может быть снижен или даже иметь обратную направленность, что связано с ростом транспортно-логистических издержек, способствующих дефектуре, государственным ограничением в ценообразовании и, соответственно, уменьшением рентабельности реализации препаратов с низкой стоимостью упаковки. В целом, как было установлено, смещение предпочтений потребителя в пользу относительно недорогих ЛП было обусловлено в том числе и выбором более дешевых ТН в рамках одного МНН. Амурская область 5• 2018 Хабаровский край 38 Средний ценовой индекс, % Индекс Ласпейреса, % Динамика средневзвешенной цены МНН, % РИС УНОК Доля стоимостного объема продаж ценового сегмента 3 «до 150 руб.» в некоторых регионах ДФО, % 35 31,6 30 26,1 25 20 15 15,9 15,6 15,9 13,1 10 5 0 Хабаровский край Камчатский край ЕАО 2015 г. 2017 г. ИСТОЧНИКИ 1. Росстат. Реальные располагаемые денежные доходы населения [Дата обращения 01.02.2018]. Доступно: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics /population/ level/#. 2. Бюджетная копия. РБК, 2017, 5: 99-101. 3. Шабельский В.С. Оригинальные лекарственные средства и дженерики: существует ли оптимальный баланс на фармацевтическом рынке? Молодой ученый, 2015, 8: 684-689. 4. Итоги 2017 года: аптечный сегмент лекарственных препаратов [Дата обращения 25.02.2018]. Доступно: http://dsm.ru/docs/ analytics/FPP-2017-Analytics_12022018.pdf. 5. Бобков В.Н., Гулюгина А.Я. Неравенство качества и уровня жизни населения регионов. Экономика региона, 2012, 2: 170-178. 6. Григорьев Л.М., Голяшев А.В., Буряк Е.В., Лобанова А.А., Кульпина В.П. Экономический спад и потребительские цены в России. Пространственная экономика, 2016, 1: 115-131. РИС УНОК 4 Доля натурального объема продаж ценового сегмента «до 150 руб.» в некоторых регионах ДФО, % 100 80 73,7 60,4 60 87,8 83,8 78,1 56,8 40 20 0 Хабаровский край Камчатский край ЕАО 2015 г. 2017 г.

Об авторах

А. С. Степанов

вычислительный центр ДВО РАН

Email: noemail@neicon.ru

Список литературы

Статистика