РЕМЕДИУМРЕМЕДИУМ1561-59362658-3534Joint-Stock Company Chicot174610.32687/1561-5936-2025-29-1-10-13Original ArticleРезультаты анализа включения инновационных технологий в рамках клинической апробации в клинические рекомендацииГабриелянАртур Рудольфовичgkb-eramishanzeva@zdrav.mos.ruАлександроваОксана Юрьевнаaou18@mail.ruМихайловИлья Александровичmikhailov@rosmedex.ruГородская клиническая больница имени А. К. Ерамишанцева, Москва, РоссияНациональный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н. А. Семашко, Москва, Российская ФедерацияРоссийская медицинская академия непрерывного профессионального образования, Москва, РоссияЦентр экспертизы и контроля качества медицинской помощи, Москва, Россия151220251101315102025Copyright © 2025, АО "Шико"2025Цель исследования — проанализировать результаты включения инновационных методов, разработанных в рамках клинической апробации, в клинические рекомендации. Для проведения данного анализа использовали протоколы клинической апробации за 2019—2022 гг. За 2019 г. было проанализировано 85 инновационных методов: 54 метода применяли при оказании медицинской помощи взрослым, 31 метод — детям. За 2020 г. в анализ было включено 74 инновационных метода, за 2021 г. — 88, за 2022 г. — 86. Анализ клинических рекомендаций производили по тезисам и комментариям методов контекстного поиска по соответствующему наименованию инновационного метода и по всем возможным его синонимичным наименованиям. В анализ включали тексты клинических рекомендаций, действовавших на момент с 2019 по 2022 г. Всего проанализировано 197 текстов клинических рекомендаций. Наибольшее количество инновационных методов оказания медицинской помощи, прошедших клиническую апробацию, приходится на клинические рекомендации по профилю «кардиология». Исходя из проведённого анализа по периодам внедрения инновационных медицинских технологий, можно сделать вывод о том, что средний временной интервал от завершения проведения клинической апробации нового метода профилактики, диагностики, лечения или реабилитации до включения в клинические рекомендации составляет 2—3 года. Всего за 2019—2022 гг. в клинические рекомендации включено 46 инновационных методов из 333 протоколов клинической апробации. Таким образом, за 4 года только 13,81% инновационных методов оказания медицинской помощи, которые проходили клиническую апробацию, были включены в клинические рекомендации. Данное значение является очень низким и свидетельствует о крайне слабом внедрении инновационных медицинских технологий в медицинских организациях субъектов РФ.innovative technologiesclinical guidelineshealthcare managementmedical organizationimplementation of innovative medical technologiesclinical testingинновационные технологииклинические рекомендацииуправление здравоохранениеммедицинская организациявнедрение инновационных медицинских технологийклиническая апробация1.Chambers DA, Glasgow RE, Stange KC. The dynamic sustainability framework: addressing the paradox of sustainment amid ongoing change. Implement Sci. 2013;8:117. DOI: 10.1186/1748-5908-8-1172.Glasgow RE, Vogt TM, Boles SM. Evaluating the public health impact of health promotion interventions: the RE-AIM framework. Am. J. Public Health. 1999;89(9):1322—1327. DOI: 10.2105/ajph.89.9.13223.Lomas J. Retailing research: increasing the role of evidence in clinical services for childbirth. Milbank Q. 1993;71(3):439—475.4.Vratny A, Shriver D. A conceptual model for growing evidence-based practice. Nurs. Adm. Q. 2007;31(2):162—170. DOI: 10.1097/01.NAQ.0000264866.79711.085.Farley K, Thompson C, Hanbury A, Chambers D. Exploring the feasibility of Conjoint Analysis as a tool for prioritizing innovations for implementation. Implement Sci. 2013;8:56. DOI: 10.1186/1748-5908-8-566.Wandersman A, Duffy J, Flaspohler P, et al. Bridging the gap between prevention research and practice: the interactive systems framework for dissemination and implementation. Am J Community Psychol. 2008;41(3—4):171—181. DOI: 10.1007/s10464-008-9174-z7.Wisdom JP, Chor KHB, Hoagwood KE, Horwitz SM. Innovation adoption: a review of theories and constructs. Adm Policy Ment Health. 2014;41(4):480—502. DOI: 10.1007/s10488-013-0486-48.Ward V, House A, Hamer S. Developing a framework for transferring knowledge into action: a thematic analysis of the literature. J Health Serv Res Policy. 2009;14(3):156—164. DOI: 10.1258/jhsrp.2009.0081209.Moullin JC, Sabater-Hernández D, Fernandez-Llimos F, Benrimoj SI. A systematic review of implementation frameworks of innovations in healthcare and resulting generic implementation framework. Heal. Res. Policy Syst. 2015;13:16. DOI: 10.1186/s12961-015-0005-z