РЕМЕДИУМРЕМЕДИУМ1561-59362658-3534Joint-Stock Company Chicot172710.32687/1561-5936-2024-28-4-337-341Original ArticleРазработка организационной технологии управления факторами риска развития привычного невынашивания беременностиПлутницкийАндрей Николаевичmbufmbc@mail.ruГришинаНаталья Константиновнаuch_secret@mail.ruВартанянЭлен Араевнаelenvartanian@gmail.comМихайловИлья Александровичmikhailov@rosmedex.ruМедико-биологический университет инноваций и непрерывного образования Федерального медицинского биофизического центра имени А. И. Бурназяна, Москва, РоссияНациональный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н. А. Семашко, г. Москва, Российская ФедерацияНациональный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н. А. Семашко, г. Москва, Российская Федерация, Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи, Москва, Россия, Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования, Москва, Россия15122024433734115102025Copyright © 2024, АО "Шико"2024Целью исследования являлась разработка организационной технологии управления факторами риска развития привычного невынашивания беременности. Факторы риска развития привычного невынашивания беременности были отобраны автором в ходе предыдущего исследования. В данном исследовании проводилась оценка значимости данных факторов с использованием метода экспертных оценок. Требования к экспертам были следующие: стаж руководящей должности не менее 5 лет; стаж работы с контингентом пациенток с ПНБ не менее 10 лет; наличие действующего сертификата по общественному здоровью и здравоохранению. Была разработана экспертная анкета, в которой каждый фактор оценивался от 1 до 5 баллов (1 балл — минимальная значимость фактора; 5 баллов — максимальная). Был рассчитан коэффициент согласованности мнений экспертов (коэффициент конкордации Кендалла). Статистическую значимость различий оценивали с использованием непараметрического критерия Фридмана. На 1-м месте по значимости по результатам экспертного опроса находятся фактор наличия 1 и более случаев невынашивания в анамнезе (среднее значение — 4,90 балла), фактор недостаточной обеспеченности высококвалифицированными специалистами, ведущих данную группу пациенток (среднее значение — 4,90 балла) и фактор наличия цервико-вагинальной инфекции (среднее значение — 4,90 балла). На 2-м месте по значимости по результатам экспертного опроса находится фактор наличия эндокринных нарушений в организме женщины (среднее значение — 4,60 балла). Разработана и предложена организационная модель (структура) отделения профилактики ПНБ на базе консультативно-диагностического центра.organizational technologyhabitual miscarriagerisk factorspreventionmanagementорганизационная технологияпривычное невынашивание беременностифакторы рискапрофилактикауправление1.Sidelnikova V. M. Pregnancy loss: up-to-date concept. Doctor.ru. 2009;(6–1):42–46.2.Belyaeva M. A., Bobrov S. A., Lapin S. V. Clinical and immunological interactions in the recurrent miscarriage and their correction methods. Herald of the Northwestern State Medical University named after I. I. Mechnikov. 2015;7(3):118–123.3.Korotchenko O. E., Syrkasheva A. G., Dolgushina N. V. et al. Effectiveness of preimplantation genetic screening in patients with recurrent miscarriage and infertility. Akusherstvo i Ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2018;(3):64–69. DOI: 10.18565/aig.2018.3.64-694.Frolova O. G., Shuvalova M. P., Grebennik T. K., Dolgushina N. V. Perinatal mortality in the Russian Federation. Possible ways to reduce it. Akusherstvo i Ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2012;(6):47–51.5.Frolova O. G., Palenaya I. I., Shuvalova M. P., Sukhanova L. P. Regional aspects of stillbirth in the Russian Federation in 2008. Akusherstvo i Ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2011;(1):105–109.6.Pantzar J. T., Allanson J. E., Kalousek D. K., Poland B. J. Cytogenetic findings in 318 couples with repeated spontaneous abortion: a review of experience in British Columbia. Am. J. Med. Genet. 1984;17(3):615–620. DOI: 10.1002/ajmg.13201703107.Nikolaeva A. S., Tanysheva G. A. Modern aspects of prediction and prevention of premature birth. Literature review. Science and Healthcare. 2019;(5):23–36.8.Wang X., Xie L., Pengetnze Y. M. et al. Timely preterm-birth prediction among pregnant women in Medicaid without preterm-birth history. Am. J. Manag. Care. 2021;27(5):e145–e151. DOI: 10.37765/ajmc.2021.886369.Vartanian E. A., Gridnev O. V., Belostotsky A. V. et al. The analysis of actual approaches in evaluating efficiency of medical care of female patients with habitual miscarriage. Problems of social hygiene, public health and history of medicine. 2018;26(4):236–239. DOI: 10.32687/0869-866X-2018-26-4-236-23910.Starodubov V. I., Kalininskaya A. A., Shlyafer S. I. Primary health care: status and development prospects. Moscow; 2007. (In Russ.)11.Vedischev S. I., Prokopov A. Yu., Zhabina U. V., Osmanov E. M. Modern concepts of the causes of miscarriage. Bulletin of Russian Universities. Mathematics. 2013;18(4–1):1309–1312.